證券代碼：600120 股票簡稱：浙江東方 編號：2015—015
浙江東方集團股份有限公司
重大訴訟事項公告
本公司董事會及全體董事保證本公告內容不存在任何虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，并對其內容的真實性、準確性和完整性承擔個別及連帶責任。
重要事項提示
● 案件所處的訴訟階段：立案
● 公司所處的當事人地位：公司及子公司均為原告
● 涉案的金額：貨款、預付款及代理出口損失合計405,842,243.40元；利息或違約金、其他費用合計27,309,486.72元；訴訟費用。
● 對公司損益產生的影響：2014年9月底，公司已對索日新能源股份有限公司的應收款項合計計提壞賬準備13001.59萬元。本次重大訴訟可能會對公司本期或期后利潤造成影響，公司將依據訴訟進展情況，待損失可預計時，按照相關制度補提壞賬準備，從而可能導致公司本期或期后利潤的減少。
自2012年起，浙江東方集團股份有限公司（以下簡稱“公司”或“浙江東方”）及下屬子公司浙江東方集團浩業貿易有限公司（以下簡稱“東方浩業”）、浙江東方集團供應鏈管理有限公司（以下簡稱“東方供應鏈”）、杭州舒博特新材料科技有限公司（以下簡稱“杭州舒博特”）、浙江國金融資租賃股份有限公司（以下簡稱“國金租賃”）陸續分別與索日新能源股份有限公司（以下簡稱“索日集團”）開展出口、內貿、融資租賃業務合作。2014年9月，公司及上述子公司對索日集團的到期債權全部出現逾期，公司于2014年10月9日在上海證券交易所網站及《上海證券報》就逾期具體情況發布了公告。隨后，公司同索日集團進行了積極溝通和協商，探討了各種債務清償方案，并對原業務項下保證人的資產、其他擔保資產開展了盡職調查，多次協商還款方案和敦促落實還款措施，但因債務人的諸多原因，未能取得明顯成效。為維護公司合法權益，盡量減少公司損失，近日公司及下屬子公司對索日集團及相關擔保人提起了訴訟。具體情況如下：
一、重大訴訟受理的基本情況
起訴方 | 受理法院 | 受理文號 | 案由 |
| 浙江東方 | 杭州市中級人民法院 | （2015）浙杭商外初字第42號 | 買賣合同糾紛 |
| 東方浩業 | 杭州市中級人民法院 | （2015）浙杭商外初字第39號 | 買賣合同糾紛 |
| 東方浩業 | 杭州市中級人民法院 | （2015）浙杭商外初字第40號 | 委托合同糾紛 |
| 東方供應鏈 | 杭州市中級人民法院 | （2015）浙杭商外初字第41號 | 買賣合同糾紛 |
| 杭州舒博特 | 杭州市中級人民法院 | （2015）浙杭商外初字第38號 | 買賣合同糾紛 |
| 國金租賃 | 杭州市上城區人民法院 | （2015）杭上商外初字第646號 | 融資租賃合同糾紛 |
二、重大訴訟案件的基本情況
（一）（2015）浙杭商外初字第42號案件
1、原告方：浙江東方
2、被告方：索日集團、吳海濱、上海索日新能源科技有限公司（以下簡稱“上海索日”）、上海海弗蘭船舶設備有限公司（以下簡稱“上海海弗蘭”）
3、訴訟請求：請求判令索日集團支付貨款54,333,751.96元及逾期利息5,982,662.81元；吳海濱、上海索日、上海海弗蘭承擔保證、股權質押等擔保責任；各被告承擔全部訴訟費用。
4、事實與理由：
2014年2月起，公司同索日集團簽訂了多份業務合同，約定公司向索日集團銷售太陽能電池組件。為保障債權，公司與吳海濱、上海索日、上海海弗蘭簽訂了保證、股權質押等擔保合同。后公司按約履行了交貨義務，索日集團卻未能按時足額支付貨款。故公司于近日對索日集團及各擔保人提起訴訟。
（二）（2015）浙杭商外初字第39號案件
1、原告方：東方浩業
2、被告方：索日集團、吳海濱、上海索日
3、訴訟請求：請求判令索日集團支付貨款50,801,657.08元及利息3,135,400.13元；索日集團以其質押的股權承擔清償責任；吳海濱、上海索日承擔保證擔保責任；各被告承擔全部訴訟費用。
4、事實與理由：2014年3月起，東方浩業同索日集團簽訂了多份業務合同，約定東方浩業向索日集團銷售太陽能電池組件。為保障債權，東方浩業與吳海濱、上海索日、索日集團簽訂了保證、股權質押等擔保合同。后東方浩業按約履行了交貨義務，索日集團卻未能按時足額支付貨款。故東方浩業于近日對索日集團及各擔保人提起訴訟。
（三）（2015）浙杭商外初字第40號案件
1、原告方：東方浩業
2、被告方：索日集團、上海索日
3、訴訟請求：請求判令索日集團返還預付貨款、代理業務損失共計175,758,545.69元及資金占用費等費用合計11,031,931.21元；索日集團以其抵押資產承擔清償責任；上海索日承擔保證責任；各被告承擔全部訴訟費用。
4、事實與理由：2012年起，東方浩業與索日集團開始開展代理出口合作業務，雙方簽訂了代理出口協議及多份補充協議。后東方浩業向索日集團預付了貨款，2014年8月經雙方確認，索日集團尚有1.67億元的貨物未能向東方浩業交付。雙方隨后簽訂了代理出口協議終止協議，約定索日集團應向東方浩業返還預付貨款，并支付相應費用。同時，依照合同約定，東方浩業給索日集團代理的部分業務中未實現的收匯也應由索日集團負責賠償。此外，為保障債權，東方浩業同索日集團、上海索日簽訂了抵押、保證等擔保合同。因索日集團一直未能返還前述款項，故東方浩業于近日對索日集團及擔保人提起訴訟。
（四）（2015）浙杭商外初字第41號
1、原告方：東方供應鏈
2、被告方：索日集團、上海索日、吳海濱
3、訴訟請求：請求判令索日集團支付貨款49,084,000.00元及違約金3,565,971.33元；吳海濱、上海索日承擔保證、股權質押等擔保責任；各被告承擔全部訴訟費用。
4、事實與理由：2014年6月起，東方供應鏈同索日集團簽訂了多份業務合同，約定東方供應鏈向索日集團銷售太陽能電池組件。為保障債權，東方供應鏈與吳海濱、上海索日簽訂了保證、股權質押等擔保合同。后東方供應鏈按約履行了交貨義務，索日集團卻未能按時足額支付貨款。故東方供應鏈于近日對索日集團及各擔保人提起訴訟。
（五）（2015）浙杭商外初字第38號
1、原告方：杭州舒博特
2、被告方：索日集團、上海海弗蘭、上海索日、吳海濱
3、訴訟請求：請求判令索日集團支付貨款55,454,904.00元及利息3,593,521.24元；吳海濱、上海索日、上海海弗蘭承擔保證、股權質押等擔保責任；各被告承擔全部訴訟費用。
4、事實與理由：2014年4月起，杭州舒博特同索日集團簽訂了多份業務合同，約定杭州舒博特向索日集團銷售太陽能電池組件。為保障債權，杭州舒博特與吳海濱、上海索日、上海海弗蘭簽訂了保證、股權質押等擔保合同。后杭州舒博特按約履行了交貨義務，索日集團卻未能按時足額支付貨款。故杭州舒博特于近日對索日集團及各擔保人提起訴訟。
（六）（2015）杭上商外初字第646號
1、原告方：國金租賃
2、被告方：上海索日、索日集團、浙江愛華房地產開發有限公司、吳海濱、田甜
3、訴訟請求：請求判令上海索日支付到期、未到期租金合計19,459,564.67元及名義貨價950,000.00元；確認租賃物所有權在索日集團付清款項前歸國金租賃；索日集團、浙江愛華房地產開發有限公司、吳海濱、田甜承擔擔保責任；各被告承擔全部訴訟費用。
4、事實與理由：2012年11月，國金租賃同上海索日簽訂了融資租賃合同，國金租賃依照合同履行完畢了相應義務，而上海索日在支付了6期租金后，未再繼續支付租金。故國金租賃于近日對上海索日及各保證人提起訴訟。
三、案件進程情況
目前，上述案件均尚未正式開庭審理。公司及下屬子公司在起訴后，已經對索日集團、上海索日及其他擔保人的相關資產進行了保全。
四、訴訟對公司損益產生的影響
2014年9月底，經公司七屆董事會第二次會議審議，公司已經對索日集團的應收款項進行了壞賬計提，合計計提壞賬準備13001.59萬元（具體情況請見2014年10月31日公司在《上海證券報》及上海證券交易所網站2014—034號公告）。本次重大訴訟可能會對公司本期或期后利潤造成影響，公司將依據訴訟進展情況，待損失可預計時，按照相關制度補提壞賬準備，從而可能導致公司本期或期后利潤的減少。
五、其他說明
本公司將對上述訴訟進展情況及時履行披露義務，敬請廣大投資者注意風險。
六、備查文件
1、（2015）浙杭商外初字第42號《案件受理通知書》、民事起訴狀等文件。
2、（2015）浙杭商外初字第39號《案件受理通知書》、民事起訴狀等文件。
3、（2015）浙杭商外初字第40號《案件受理通知書》、民事起訴狀等文件。
4、（2015）浙杭商外初字第41號《案件受理通知書》、民事起訴狀等文件。
5、（2015）浙杭商外初字第38號《案件受理通知書》、民事起訴狀等文件。
6、（2015）杭上商外初字第646號《案件受理通知書》、民事起訴狀等文件。
特此公告
浙江東方集團股份有限公司董事會
2015年4月11日
浙公網安備33010202000641號 浙ICP備05039325號-1